=MOMENTOS
DE DIALOGO Y TIPOS DE DIALOGO=
El diálogo argumentativo es un juego lingüístico en el que dos o más
participantes intercambian mensajes, o actos de habla, respetando ciertas
reglas que los compromete a cooperar
para que se alcance el objetivo del
diálogo. Es camino para solucionar problemas, resolver conflictos y
tomar decisiones colectivas, es decir, para llegar a acuerdos con otras
personas. Dialogando e intercambiando oralmente argumentos, se puede persuadir
o convencer, o igualmente, se puede conseguir entender y aceptar sus puntos de vista pues el objetivo que se
debe buscar al argumentar y dialogar no es tanto ganar o tener la razón siempre o
a toda costa sino, más bien, arribar los mejores acuerdos posibles para todas
las partes involucradas.
Los diálogos se componen en lo fundamental en cuatro momentos:
LA CONFRONTACION: Consiste en fijar un tema y
dar fe de un desacuerdo o una duda compartida
por los interlocutores, en efecto no discutimos con otra persona porque estemos
de acuerdo con ella, ni emprendemos una investigación sobre algo que ya
sabemos, al menos de que tengamos dudas de la pertinencia de nuestro punto de
vista. Al contrario, el punto de partida de la discusión es establecer las
posturas que estarán en disputa o el estado o el estado de ignorancia frente la
cuestión que se abordara en conjunto. A partir de esta confrontación es que nos
embargamos en una disputa argumentativa con un interlocutor determinado.
LA APERTURA: Consiste en fijar los
términos y alcances de la argumentación. Una vez que sabemos que es lo que se
va a discutir y antes de pasar al intercambio de argumentos, es conveniente
fijar las reglas del juego. De lo contrario, tendríamos que establecer una y
otra vez a lo largo del dialogo. Lo cual entorpecería el intercambio de ideas.
Esta apertura implica también en establecer los lugares comunes que servirían
como punto de referencia para las argumentaciones ulteriores. Lo deseable es
que esta apertura siempre se haga explicita, aunque a veces esta sobreentendida
en los diálogos.
LA ARGUMENTACION: En esta parte del dialogo se
dan los argumentos o razones principales para defender el punto de vista al que
nos Adherimos. En esta parte también se pueden introducir objeciones a los argumentos ajenos o contra
objeciones a los que se dan en contra de nuestra postura. Si bien los dos
primeros pasos son preparatorios, este paso es el corazón de la interacción
argumentativa y conviene tener en cuenta
todas las reglas de la lógica formal o material.
LA CLAUSURA: Es el cierre de la
discusión, ya sea con una conclusión o fijando una pregunta como punto de
partida para ulteriores discusiones, pues no siempre se puede dirimir la cuestión categóricamente. Los
diálogos de Platón son famosos entre otras cosas por terminar muchas veces con
una pregunta en vez de respuesta. En
forma paradójica, este modo de concluir se convierte en un avance, en la medida
que implica una mejora en la formulación de un problema y de sus términos.
¿QUIEN
ES WALTON?
Neil Douglas Walton es un
autor académico y canadiense, conocido por sus numerosos libros ampliamente
publicados y documentos sobre la
argumentación, falacias lógicas y la
lógica informal. Walton enseña la lógica ha publicado numerosos libros y ha
escrito numerosos artículos. Es titular de la cátedra de Estudios
Asunción argumentación y distinguiendo
investigador del Centro de Investigación de razonamiento, argumentación
y retorica en la Universidad de Windsor, Canadá.
WALTON PROPONE VARIOS
TIPOS DE DIALOGO ARGUMENTATIVO SEGÚN EL CONTEXTO LOS CUALES SON:
DISPUTA PERSONAL: Se caracteriza porque en ellas los interlocutores utilizan
agresivos ataques personales unos contra otros y desean ganar a toda costa. El
propósito de un intercambio de este tipo consiste, para cada participante, en
atacar o herir a su oponente, utilizando toda clase de medios, lícitos o no.
Las pautas razonables de lo que se entiende por un buen argumento deberían ser
establecidas de modo que eviten que un intercambio dialectico se deteriore
convirtiéndose en una disputa.
Es frecuente, en estos
casos, la utilización de malos argumentos, falacias y ataques viciados por lo
que se está lejos de lo que entiende por dialogo razonable.
DEBATE: Es un tipo de dialogo regulado por reglas de procedimiento que
determinan cuanto y durante cuánto tiempo cada argumentador puede hablar. En
ocasiones hay jueces o un público que determinan quien es el ganador. El
propósito básico de un debate público es conseguir una victoria verbal frente
al oponente impresionando a la audiencia. Para conseguir esto se suele usar
argumentos falaces y técnicas duras de ataque
y presión personal, por lo cual este tipo de confrontaciones dista, con
frecuencia, de ser razonable desde el punto de vista lógico.
DIALOGO DE PERSUASION O DISCUSIÓN CRÍTICA: En
este tipo de dialogo cada participante defiende si tesis, que ha de probar. El método consiste en defender
la propia tesis partiendo de las premisas
o de las conclusiones del contrario. La persona que se embarca en un
dialogo de esta naturaleza tiene como objetivo persuadir a la otra parte de su punto de vista mediante
la utilización de pruebas. Además, tiene la obligación de cooperar con los
intentos que su interlocutor hace también en orden a defender sus propias tesis.
INVESTIGACION: En este juego los
participantes se embarcan en una búsqueda cooperativa de la verdad, partiendo
de algunos supuestos admitidos por todos o de algún problema inicial. Los puntos de vista de cada uno de
los participantes en estas investigaciones se van modificando en la medida de
que los demás van probando sus propias tesis.
NEGOCIACION: Su objetivo primordial es
establecer pactos, que no necesariamente conllevan pretensiones de investigar
objetivamente la verdad de un asunto. Por ello las pruebas lógicas no son
importantes en este tipo de dialogo.